ప్రశ్న

నైతిక సాపేక్షవాదం అంటే ఏమిటి?

జవాబు

నైతిక సంపూర్ణవాదంతో పోల్చితే నైతిక సాపేక్షవాదం మరింత సులభంగా అర్థం అవుతుంది. నైతికత సార్వత్రిక సూత్రాలపై (సహజ చట్టం, మనస్సాక్షి) ఆధారపడి ఉంటుందని సంపూర్ణవాదం పేర్కొంది. క్రైస్తవ నిరంకుశవాదులు మన ఉమ్మడి నైతికతకు అంతిమ మూలం దేవుడు అని నమ్ముతారు, అందువల్ల అది ఆయనలాగే మారదు. నైతిక సాపేక్షవాదం నైతికత ఏ సంపూర్ణ ప్రమాణం మీద ఆధారపడదని నొక్కి చెబుతుంది. బదులుగా, నైతిక “సత్యాలు” పరిస్థితి, సంస్కృతి, ఒకరి భావాలు మొదలైన వేరియబుల్స్ మీద ఆధారపడి ఉంటాయి.

నైతిక సాపేక్షవాదం వాదనలు వాటి సందేహాస్పద స్వభావాన్ని ప్రదర్శిస్తాయి. మొదట, సాపేక్షవాదానికి మద్దతు ఇచ్చే ప్రయత్నంలో ఉపయోగించిన అనేక వాదనలు మొదట మంచివిగా అనిపించినప్పటికీ, వాటన్నిటిలో అంతర్లీనంగా ఒక తార్కిక వైరుధ్యం ఉంది, ఎందుకంటే అవన్నీ “సరైన’’ నైతిక పథకాన్ని ప్రతిపాదించాయి-మనమందరం అనుసరించాల్సినది. కానీ ఇది నిరంకుశత్వం. రెండవది, సాపేక్షవాదులు అని పిలవబడేవారు కూడా చాలా సందర్భాలలో సాపేక్షవాదాన్ని తిరస్కరించారు. హంతకుడు లేదా రేపిస్ట్ తన సొంత ప్రమాణాలను ఉల్లంఘించనంత కాలం అపరాధం నుండి విముక్తి పొందాడని వారు చెప్పరు.

విభిన్న సంస్కృతులలో విభిన్న విలువలు నైతికత వేర్వేరు వ్యక్తులతో సాపేక్షంగా ఉన్నాయని సాపేక్షవాదులు వాదించవచ్చు. కానీ ఈ వాదన వ్యక్తుల చర్యలను (వారు ఏమి చేస్తారు) సంపూర్ణ ప్రమాణాలతో (వారు చేయాలా వద్దా) గందరగోళానికి గురిచేస్తుంది. సంస్కృతి సరైనది మరియు తప్పు అని నిర్ణయిస్తే, మనం నాజీలను ఎలా తీర్పు చెప్పగలం? అన్ని తరువాత, వారు వారి సంస్కృతి యొక్క నైతికతను మాత్రమే అనుసరిస్తున్నారు. హత్య విశ్వవ్యాప్తంగా తప్పు అయితే మాత్రమే నాజీలు తప్పు. వారు “వారి నైతికత” కలిగి ఉన్నారనే వాస్తవం దానిని మార్చదు. ఇంకా, చాలా మందికి నైతికత యొక్క విభిన్న పద్ధతులు ఉన్నప్పటికీ, వారు ఇప్పటికీ ఒక సాధారణ నైతికతను పంచుకుంటారు. ఉదాహరణకు, గర్భస్రావం చేసేవారు మరియు గర్భస్రావం వ్యతిరేకులు హత్య తప్పు అని అంగీకరిస్తారు, కాని గర్భస్రావం హత్య కాదా అనే దానిపై వారు విభేదిస్తున్నారు. కాబట్టి, ఇక్కడ కూడా, సంపూర్ణ సార్వత్రిక నైతికత నిజమని చూపబడింది.

మారుతున్న పరిస్థితులు నైతికతను మార్చడానికి కారణమవుతాయని కొందరు పేర్కొన్నారు-వేర్వేరు పరిస్థితులలో వేర్వేరు చర్యలను పిలుస్తారు, ఇతర పరిస్థితులలో ఇది సరైనది కాకపోవచ్చు. కానీ మనం ఒక చర్యను నిర్ధారించాల్సిన మూడు విషయాలు ఉన్నాయి: పరిస్థితి, చర్య మరియు ఉద్దేశం. ఉదాహరణకు, వారు విఫలమైనప్పటికీ (చర్య) హత్యాయత్నం (ఉద్దేశం) చేసిన వారిని మేము దోషులుగా నిర్ధారించవచ్చు. కాబట్టి పరిస్థితులు నైతిక నిర్ణయంలో భాగం, ఎందుకంటే అవి నిర్దిష్ట నైతిక చర్యను (సార్వత్రిక సూత్రాల అనువర్తనం) ఎంచుకోవడానికి సందర్భాన్ని నిర్దేశిస్తాయి.

సాపేక్షవాదులు విజ్ఞప్తి చేసే ప్రధాన వాదన సహనం. వారి నైతికత తప్పు అని ఎవరికైనా చెప్పడం అసహనం అని వారు చెబుతున్నారు మరియు సాపేక్షవాదం అన్ని అభిప్రాయాలను సహిస్తుంది. కానీ ఇది తప్పుదారి పట్టించేది. అన్నింటిలో మొదటిది, చెడును ఎప్పటికీ సహించకూడదు. మహిళలు దుర్వినియోగం చేయబడటం సంతృప్తి కలిగించే వస్తువులు అనే రేపిస్ట్ అభిప్రాయాన్ని మనం సహించాలా? రెండవది, ఇది స్వీయ-ఓటమి ఎందుకంటే సాపేక్షవాదులు అసహనం లేదా సంపూర్ణతను సహించరు. మూడవది, సాపేక్షత ఎవరైనా మొదటి స్థానంలో ఎందుకు సహనంతో ఉండాలో వివరించలేరు. మనం ప్రజలను సహించాలనే వాస్తవం (మేము అంగీకరించనప్పుడు కూడా) మనం ఎల్లప్పుడూ ప్రజలతో న్యాయంగా వ్యవహరించాలనే సంపూర్ణ నైతిక నియమం మీద ఆధారపడి ఉంటుంది-కాని అది మళ్ళీ నిరంకుశత్వం! వాస్తవానికి, సార్వత్రిక నైతిక సూత్రాలు లేకుండా మంచితనం ఉండదు.

వాస్తవం ఏమిటంటే ప్రజలందరూ మనస్సాక్షితో జన్మించారు, మరియు మనకు ఎప్పుడు అన్యాయం జరిగిందో లేదా ఇతరులకు అన్యాయం చేసినప్పుడు మనందరికీ సహజంగా తెలుసు. ఇతరులు దీనిని కూడా గుర్తించాలని మేము ఆశించినట్లుగా మేము వ్యవహరిస్తాము. పిల్లలైన మనకు “సరసమైన” మరియు “అన్యాయమైన” మధ్య వ్యత్యాసం తెలుసు. మనం తప్పు అని, నైతిక సాపేక్షవాదం నిజమని ఒప్పించటానికి చెడు తత్వశాస్త్రం అవసరం.