Es permisible condonar parte de una deuda a cambio de adelantar el pago

Pregunta

Alabado sea Dios.

Si el prestamista o el deudor quieren pagar una deuda antes
de tiempo, es permisible condonar una parte de la deuda a cambio de
adelantar el pago.

Este punto fue tratado por los eruditos como da’wa ta’áyyal,
es decir, condonar una parte de la deuda y adelantar el pago.

Los eruditos difieren acerca de su esta transacción es
válida. La mayoría de ellos sostuvieron el punto de vista de que esto es
algo prohibido (haram), y citaron como evidencia el hecho de que esta
transacción es una clase de usura, acerca de la cual hay consenso en que
está prohibida. La usura o cobro de intereses (riba) significa pagar algo
extra por un préstamo a cambio de demorar el pago. Pero en este caso, sería
lo equivalente, es decir, reducir la deuda a cambio de adelantar el pago.

As-Sarjasi dijo en su libro al-Masbut:

“Si un hombre debe algo a otro hombre, que todavía no debe
pagarse, y es el precio de algo que ha sido comprado, y él le condona parte
de ello a cambio de que le pague antes, esto no es bueno… porque esto es lo
equivalente de incrementar la deuda para que pueda pagarla más adelante, lo
cual es usura. ¿Acaso no ven que en el caso de una deuda, si ellos acuerdan
incrementar la deuda para que la pueda pagar más adelante, hay acuerdo en
que esto no es permisible? De la misma forma, con respecto a la deuda que
aún no debe pagarse, condonar parte de la deuda a cambio de pagarla antes es
lo mismo”.

Ibn Rushd al-Máliki dijo en su libro Bidayah al-Muytáhid
(2/144): “El argumento de aquellos que dicen que esto no es permisible es
que es una lógica similar a la que pagar algo extra a cambio de obtener más
tiempo para pagar la deuda, y que hay consenso que eso es algo prohibido.

Otros sostuvieron el punto de vista de que esto es
permisible, tal como ‘Abd Allah ibn ‘Abbás y Zaid ibn Zábit (que Allah esté
complacido con ellos). Esta es también una de las dos opiniones del Imam
ash-Shafi’i y del Imam Áhmad. Este punto de vista también fue favorecido por
el shéij al-Islam Ibn Taimíyah y su estudiante Ibn al-Qayím. También fue
considerado como permisible por Ibn ‘Aabidín entre los juristas hánafis,
como afirmó en sus notas al pie de página sobre ad-Durr al-Mujtar, 5/160.

Ellos citaron varias cosas como evidencia para que sea
permisible:

1 – El reporte narrado por al-Hákim y at-Tabaráni de Ibn
‘Abbás, de acuerdo al cual cuando al Profeta (que la paz y las bendiciones
de Allah sean con él) se le ordenó expulsar a la tribu de Banu Nadir,
algunos de ellos llegaron y le dijeron: “Oh, Profeta de Dios, se te ha
ordenado expulsarnos, pero algunos nos deben dinero que todavía no debe ser
pagado”. El Mensajero de Dios (que la paz y las bendiciones de Allah sean
con él) dijo: “Condonen una parte de la deuda para que ellos puedan pagarles
antes”.

En Maymu’ az-Zawá’id dice que su cadena de transmisión
incluye a Muslim ibn Jálid az-Zinyi, que es da’if, pero algunos lo
consideran confiable.

Ibn al-Qayím (que Allah tenga misericordia de él) dijo en
Ahkám Ahl ad-Dímmah (1/396): “Su cadena de transmisión es buena y no hay
nada de malo con ella, aparte de Muslim ibn Jálid az-Zinyi, cuyo reporte no
llega bajo el nivel de bueno.

2 – Las palabras de ‘Abd Allah ibn ‘Abbás (que Allah esté
complacido con él): “Más bien, la usura significa demorar el pago a cambio
de incrementar el monto; esto no significa adelantar el pago de la deuda y
condonar parte de la deuda”.

3 – El hecho de que esta transacción beneficie a ambas partes
(tanto al deudor como al acreedor); el prestamista se beneficia de tener su
dinero antes, y el deudor se beneficia de que se le perdone una parte de la
deuda.

Ellos respondieron a la evidencia de quienes consideran este
acuerdo como prohibido, afirmando que comparar esta transacción con la usura
no es correcto. En el caso de la usura, la deuda es incrementada a cambio de
demorar el pago, pero en este caso la deuda y el tiempo son ambos reducidos.
Por lo tanto, ¿cómo puede algo ser igual a su opuesto? Esto es lo que
significan las palabras de Ibn ‘Abbás citadas más arriba.

Ibn al-Qayím (que Allah tenga misericordia de él) dijo:

“Esto es lo opuesto de la usura, porque la usura significa
incrementar el período de pago y la cantidad debida, lo cual es perjudicial
para el deudor. Pero de lo que estamos hablando es que el deudor pague su
deuda y que el prestamista de beneficie de recibir su dinero antes.
Entonces, ambas partes se benefician sin que ninguna salga perjudicada, lo
cual es diferente al caso de la usura sobre la cual hay consenso, porque en
ese caso el daño recae sobre el deudor, y el beneficio queda para el
prestamista. Por lo tanto, lo que estamos discutiendo es lo opuesto de la
usura”.

Le preguntaron al Comité Permanente de Jurisprudencia
Islámica de Arabia Saudita acerca de este asunto y respondió:

“Este es un asunto acerca del cual hay una diferencia de
opinión entre los eruditos. El punto de vista correcto es que es permisible
condonar deudas y pagar por adelantado. Esto fue narrado del Imam Áhmad y
fue el punto de vista favorecido por el Shéij Ibn Taimíyah y el Shéij Ibn
al-Qayím. Fue atribuido también a Ibn ‘Abbás (que Allah esté complacido con
él)”. Fatáwa al-Láynah ad-Dá’imah, 13/168.

Una declaración emitida por el Concilio de Jurisprudencia
dice:

“Condonar parte de la deuda para adelantar el pago, ya sea
solicitado por el deudor o por el prestamista, es algo permisible, de
acuerdo a la ley islámica, y no es una forma de usura, la cual está
prohibida”.

Y Allah sabe más.